也看《Delphi vs C++》

从一个网站上偶然发现自己写的一篇读后感,暂录于此。(PS:两年前的思想确实是非常的稚嫩和天真,现在看来Delphi和C++无非就是工具也)

也看《Delphi vs C++》

作者:游晶(雨痕)

前几天好友给我发了篇文章,这是一篇关于Delphi 和 C++比较的文章,写得很是精彩,但可惜的是作者不详。一口气读完整篇,在这里我也想多说几句。

一直以来,各种编程语言的优劣,Borland 和 M$ 帝国的编译器之争,始终是程序员所热衷的话题。以下的这篇《Delphi vs C++》不落俗套,并没有单纯的从某一个方面来阐述具体哪一个编译器好,哪一个不好。而是从几乎编译器的所有方面进行了详尽的比较,比较的程度达到了底层 代码。数据丰富,非常有说服力。但在文章的最后却可以很明显的看出作者对 Microsoft 的讽刺。( 我有的时候也会有这种想法:) )但我觉得有的时候是应该看到 Microsoft 的确是一个非常成功的商业公司,它有它积极的一面:它在桌面操作系统领域的贡献并不亚于PC机的发明推出,因为它使电脑更贴近我们的生活,也直接使得互联 网时代的到来。应该说在这方面它是引领潮流的(事实就是这样,虽然Linux正在从低端网络杀向桌面领域,但它的易用性实在不敢恭维,要走的路仍然很 长)。它也有它阴暗的一面:使用不正当的竞争手段抢夺 Netscape 的市场,现在又宣布不在以后的操作系统中支持 Java VM。总之,我们不能从单方面来看 Microsoft。

再来看看 Borland 吧。其实我本人也是 Borland 的忠实用户,从我开始学电脑起就一直用 Borland 的编译器产品,可谓感情深厚。我使用Delphi 的时间也不长,对它的理解当然没有前文作者那么透彻。但在〈程序员〉杂志的某一期读过台湾咨讯作家李维的一篇关于Borland 和 Microsoft 在编译器间争端的文章,里边提到了很多 Borland 的历史。我们可以了解到 Borland 当年在编译器领域是占尽风光的,而最后 Borland 在早些时候 OWL 落败的原因,除了和 Microsoft 使用了一些手段之外( 这点着实让人气愤 ),其中还和 Borland 内部管理存在的严重问题有很大关系( 可惜 )。但令人兴奋的是 Borland 依然能够推出 Delphi 和 C++ Builder 这样的好产品,的确是广大 Fans 和各种RAD开发人员的福音。

那么究竟 Delphi 和 C++ 究竟那个更胜一筹,这还真的是个很难说的问题。Delphi 非常纯洁代码优美,C++ 提供了似乎更完美的机制功能强大。我认为两者都不坏,编程工具的选择应该说是多方面的,这要看具体的项目需要和个人的喜好熟练程度。其实并不象本文所说的 C/C++ 的 Micro 是完全的废物,在进行底层开发的时候Micro机制依然功能强大。那么 Delphi 和 VC 的比较呢,虽然 Microsoft 又一次用了点不正当竞争将 MFC40.dll 等运行库集成到 Windows 里,但我想在硬盘价格日渐下跌,网络带宽越来越宽的时候,又有谁会在乎 Delphi 开发的程序大那么 100K 呢?Delphi 也不是不存在问题,它的问题也很多,虽然VCL对Win32 API的封装较MFC高级很多,但里边的注释是少得可怜,难道说用Delphi写程序就不要注释吗?( 有人可以告诉我这个原因吗?) Delphi 和 VC 在发布以后都曾经发布过一些 Service pack,可见都存在问题。那么究竟你要选择那个呢?应该说视你的工作而定吧。( 当然你可以拥有自己的最爱 ) 如果有人继续说 Delphi 不如 VC 功能强大,大家大可以不必去理会,总有一天他会发现这是个天大的错误。 谈论了这么久,也许大家应该知道,学好一门语言,是为了提高我们自己的水平。但思考如何提高我们自己国家的软件水平,才是我们的最终目的。(也许有一天我 们可以看到国人自己开发的优秀操作系统或是编译器,里边没有一行老外的代码……如果到时候真的开发这样一个项目,你用的是 Pascal 还是 C/C++ 的编译器呢?呵呵,到此收住,还是看看< Delphi vs C++ > 吧:) ………… )

2001.12.28

582 次阅读

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注